抽象的

冠状动脉介入治疗 (ice) 期间冠状动脉内单独推注依替巴肽的长期临床结果（长达 7 年）

Walid Hassan、Karim Fahmy、Mariam Hassan、Sheref Zaghloul、Ehab I Hasan、Khaled Tammam、Atef Ibrahim、Mohamed Thabet、Malik K Malik、Nathem Akhras

目的：本研究评估了经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 期间冠状动脉内 (IC) 依替巴肽给药的即时、中期和 7 年结果。背景：几项研究测试了 PCI 期间静脉 (IV) 推注和持续给药依替巴肽。然而，关于 PCI 期间单独以 IC 推注方式给予依替巴肽的数据有限。方法：376 名患者在 PCI 期间接受冠状动脉支架 + 依替巴肽三次应用，并进行了超过 84 个月的随访，其临床结果如下。A 组（119 名患者）仅接受 IC ​​依替巴肽推注；B 组（119 名患者）接受 IC ​​推注和 IV 输注，C 组（138 名患者）接受 IV 推注 + 输注。标准两剂依替巴肽 180 mcg/kg 通过 IC 或 IV 途径给药，只有 B 组和 C 组以 2 mcg/kg/min 的速度接受 IV 输注，持续 18-24 小时。结果：共有 256 名男性和 120 名女性，平均年龄 57 ± 11 岁。其中 52% 为糖尿病患者。A 组 (2.5%) 的 6、12、24、84 个月累计死亡和心肌梗死 (MI) 综合终点低于 C 组 (10.8%，OR 4.3，p = 0.029) 和 B 组 (5.8%，OR 2.6，p = 0.17)。与 A 组相比，C 组的靶血管血运重建 (TVR) 是 A 组的三倍 (OR 3.3，p = 0.001)，B 组的靶血管血运重建 (TVR) 是 A 组的两倍 (OR 2.0，p = 0.061)。与 A 组相比，C 组 (OR 5.4，p < 0.0001) 和 B 组 (OR 3.4，p = 0.007) 的出血率显著较高。A 组的再入院率 (10.9%) 显著低于 B 组 (16.8%) 和 C 组 (28%) (P =0.0009)。结论：单独静脉推注依替巴肽可能比静脉注射更安全、更优越，并且可能不需要持续输注。需要大规模前瞻性随机试验来进一步验证这些发现。